9 Reacties
2 jaar geleden
Als de plekjes zichtbaar zijn mag je niet vliegen inderdaad. Heb een keer meegemaakt dat ze een kindje weigerde op de vlucht. Die stewardess zei het is jammer dat ik het nu gezien heb. Als het onder de kleren had gezeten had en ik het niet gezien had was het helemaal prima. Zo erg vinden ze het niet maar het is nu eenmaal de regel
2 jaar geleden
Ik zou even langs de huisarts gaan om te vragen of het waterpokken zijn.
Naast dat het niet mag vind ik het ook sociaal niet netjes om met waterpokken te gaan vliegen. Voor kleine kindjes is het niet zo schadelijk maar voor volwassenen die de ziekte niet hebben gehad wel & die wil je echt niet besmetten terwijl ze ook nog op weg naar het buitenland zijn.
Ziek is ziek en daarvoor zijn reisverzekeringen.
VRIEND
2 jaar geleden
Mag idd niet vanwege besmettelijkheid! Maar hier hadden wij donderdag waterpokken gekregen en maandag alleen nog bij de luier! Was bizar snel verdwenen met een zemelen bad en drogen in buitenlucht. Was bij m鈥檔 oudste overigens niet zo en weet dat het zeldzaam is zo kort, maar wie weet kan ik je een hart onder de riem steken met deze positieve ervaring!
2 jaar geleden
Het zijn muggenbultjes!! Artsenbeoordeling laten doen en nu gerustgesteld 馃檹馃徏 ze kwamen steeds alleen in de ochtend, geen blaasvorming en gedurende de dag kwam er ook steeds niets bij. Verder is ze fit en niet hangerig of verkouden dus het was al gek geweest. Maar je krijgt het toch ff benauwd bij een aantal plekjes 馃槄 is gelukkig bij deze 5 in het gezicht gebleven op de rest van haar lichaam ook niets aanwezig!














