Dingen die je niet begrijpt, met discussie - deel 7

Nee ik onderschat het zeker niet alleen als je die 2 op de weegschaal legt, blijf ik erbij dat meer mensen voetballer zouden kunnen worden dan hartchirurg. Het gaat niet om trainen en fit zijn alleen, dat weet ik ook maar ik denk toch dat hartchirurg meer vraagt of meer vlakken.

Nou dat vind ik wel heel logisch. Vrouwenvoetbal trekt geen volle stadiums, verkoopt veel minder shirtjes en er kijkt geen hond naar op tv. De marktwaarde van een vrouwelijke speler is gewoon veel lager. Logisch dat ze hierom dus ook veel minder salaris krijgen dan hun mannelijke varianten want ze brengen gewoon veel minder op voor hun werkgever.

Ligt dat niet aan het feit dat vrouwenvoetbal veel minder mensen trekt dan mannenvoetbal? Minder inkomsten, minder salaris🤷🏻‍♀️

Bij een uitzondering zit er echt talent bij? Ik denk dat je een heel verkeerd beeld hebt van voetballers. Ongeveer 1,2 miljoen (!) mensen voetballen in Nederland. Dat is echt extreem veel. Daarvan wordt misschien 0,0005% profvoetballer. Alleen de allerbeste halen het dus. Dat heeft voor een heel groot deel met (uitzonderlijk) talent te maken en uiteraard ook deels met inzet, training, etc. Maar het is geen duursport waarin vooral je conditie etc van belang is. Overigens eens dat de salarissen bij de absolute top belachelijk hoog zijn en dat dat geld beter naar nuttige beroepen (zorg, onderwijs, justitie etc) zou kunnen gaan.

Sterk en topconditie zegt nog niks over je balgevoel en je inzicht in het spelletje

Dit is nog geen uitleg waarom voetbal leuk is.

‘Alleen de allerbeste halen het dus.’ ? De meeste mensen die voetballen willen ‘het’ niet halen, maar doen het om plezier.

Voor topsport heb je ook intelligentie en doorzettingsvermogen nodig.

Minder drama en hooligans, ze verdienen wat mij betreft meer geld.

Zeggen we niet beetje hetzelfde? Dat van de 1,2 miljoen spelers, een uitzonderlijk geval talent heeft? Ik vind de percentages die je noemt spreken van uitzonderlijk talent🤷🏻‍♀️ Alhoewel, als ik er over nadenk.. het halen en talent hoeft niet hand in hand te gaan natuurlijk. Vast ook genoeg mensen met talent die het niet ‘halen’ (omdat het zwaar is of omdat ze het niet willen).

ik denk dat elke topsport leuk wordt als je het actief volgt (en vice versa). voor mij is het echt een verspilling van m'n tijd, één wedstrijd duurt al 1,5 uur.. laat staan als je een heel seizoen volgt 🫠

Als dat het percentage is dat profvoetballer wordt van het getal dat je noemt, dan gaan ze moeite krijgen om het Nederlands Elftal te vullen.

Geldt dit ook niet voor vele andere sporten? Het mannenvoetbal wordt gewoon onwijs goed bekeken, terwijl er bijvoorbeeld handballers zijn die dezelfde leefstijl moeten aanhouden als de voetballers om mee te blijven draaien in de top, maar die niet zulke hoge salarissen hebben.

Dat is wat ik er leuk aan vind. Dus dat is wel een uitleg.

Ik woon absoluut niet in een grote stad en ook niet in de Randstad. Wij hoeven helemaal niks mee te geven, maar wel alsnog een groot verschil. Wij betalen iets meer dan €10 per uur. In grote steden is die volgens mij zelfs rond de €12 (en krijg je over het bedrag boven de opvangtoeslag niks terug).

Maar zo werkt het gewoon niet, dat snap je toch wel? Wat mij betreft verdienen heel veel mensen meer geld dan dat ze krijgen. Als het zo simpel was...

Ja maar je kan ook niet je netto bedrag incl toeslag vergelijken met een ander. Al betaal je allebei 10 euro per uur, als jij 50.000 verdient en de ander 25.000, dan zal degene met 50.000 natuurlijk netto veel meer kwijt zijn… Als ik netto ga berekenen betaal ik ook geen 11 euro per uur, maar dat kost het wel.

Volgens mij reageerde ze dat ze dat bruto per uur betalen.

Ik denk dat je ook de sport leuk moet vinden om het als topsport leuk te vinden. Ik vind voetbal echt een saaie sport met asociale aanstellers op topniveau, dus het volgen zal voor mij niks opleveren qua plezier vrees ik.

Zoals je je uitspraak had geformuleerd, was het nikszeggend en sowieso niet toegespitst op voetbal.