Een tweede maar financieel niets?

Onverstandig

En als de wens echt groot is? Oudste is al 3.. en naderen de 40 van de vader

Persoonlijk vind ik van niet, zeker als je aangeeft dat je geen spaargeld hebt. Nu zou je kunnen voldoen aan de basisbehoefte, maar wat als er over 3 maanden iets gebeurd waardoor dat niet meer kan. Ik heb om dit moment twee kleintjes, 3,5 en bijna 1 jaar. En mijn man en ik hebben niks te klagen en hebben gezamelijk een goed inkomen en spaargeld. En dan nog vinden we de hoeveelheid geld dat naar je kind gaat bizar veel, dus zou niet weten hoe iemand zonder spaargeld dat zonder zorgen zou moeten doen.

Dan is dat heel verdrietig, maar geen reden om het wel te doen vind ik

Dat ligt er voor mij aan waar jullie zitten op de schaal: basisbehoeften------spaargeld Spaargeld is wat mij betreft niet nodig. Maar als je net in de basisbehoeften kan voorzien, is het wel risicovol op het moment nu alles duurder wordt. Kan je je kinderen dan ook 200g groente per dag bieden, of zitten we eerder in de categorie 'veel gekookte aardappelen'? Leeftijd vd vader vind ik niet zo schokkend. Mijne begon toen pas aan kinderen. Jouw leeftijd is wel belangrijk.

Er zijn genoeg mensen zonder spaargeld die het redden. Ik denk dat het heel erg ligt aan of je nog veel erbij moet kopen of niet.

Kun je iets doen aan de financiën zodat dit wel mogelijk wordt of is er in de toekomst een beter vooruitzicht? Zelf zou ik het ook onverstandig vinden.

Wat is de situatie precies? Als je 40 bent zonder spaargeld lijkt het me dat er iets niet helemaal goed zit... waarom hebben jullie geen spaargeld en hoe zie je het voor je om financieel beter te zitten in de toekomst? Hoef je trouwens hier niet te beantwoorden, is een vraag voor jezelf. Ik vind het niet erg een kind te nemen als je het minder breed hebt op voorwaarde dat het een tijdelijke situatie is zoals jong zijn en je leven nog moeten opbouwen, net een groter huis gekocht, tegenslag, van baan wisselen, ... maar als je gewoon weinig verdient en een gat in je hand hebt vind ik het niet ideaal er een kind bij te krijgen.

Ik zou het in ieder geval even goed op een rijtje zetten. Wat komt er binnen? Wat gaat er uit? Past er een tweede kind in dit plaatje? Er zijn op dit moment veel mensen die krap bij kas zitten. Wat niet hoeft te betekenen dat je niet voor kinderen kunt zorgen vind ik. Maar maak wel een gedegen plan. Vakanties etc en dure kleren zijn niet noodzakelijk. Wel de basisbehoeften als gezond eten, kleding die past bij het seizoen en een dak boven het hoofd.

Nee. Vind zelf van niet.

Dit inderdaad. Ik vind de kosten van (iig jonge) kinderen erg meevallen. Wellicht heb je alle grotere spullen nog? Hier alles van marktplaats en alle kleetjes en schoenen etc via Vinted. Kopen alleen het hoognodige, ook ivm het milieu. Voor nr 1 wasbare luiers aangeschaft dus nr 2 luiert gratis. Ligt er verder ook aan of je betaalde opvang nodig hebt. Ik zou alles goed op een rijtje zetten en wie weet kunnen jullie een plan / afspraken maken? Ook voor de toekomst?

In principe zijn de basisbehoeften voldoende, maar ik zou het spannend vinden. Wat doe je bij een financiële tegenslag? Is deze financiële status tijdelijk? Kijk niet alleen ook naar nu, maar ook wanneer de kinderen ouder worden, wat wil je ze meegeven? Studie, zwemles, sport? Je hoeft niet rijk te zijn, maar ik vind wel dat je kinderen wat moet kunnen bieden. Vaak kampen ouders met weinig geld wel met meer problemen, stress etc wat ook zijn weerslag kan hebben op de kinderen (wat zelfs wat kan doen in de hechting). Hoeft niet natuurlijk, maar ik zou dan wel ook starten met onderzoeken hoe je wel een goede financiële basis kunt creëren.

Nee, niet verantwoord. Realistisch wordt alles enkel duurder en inkomen stijgt nooit gelijkwaardig mee. Als je nu voorziet om enkel in de basisbehoefte te kunnen voorzien dan is dat echt te krap, want dat is nu je buffer om nummer 1 in de basisbehoeften te kunnen blijven voorzien. Dus tenzij je grotere stappen in inkomen verwacht binnen 3 jaar is het financieel niet verantwoord. Je kunt geen enkele financiële klap opvangen en die komt er altijd. Bied liever jullie gezin een comfortabel leven met z’n drieën dan armoede met z’n vieren met het risico dat jullie gezin kapot gaat door de geldzorgen.

Hé? Waarom zoveel reacties met “ooowww vooral niet doen”?! Sorry maar ik vind spaargeld hebben of niet geen afweging als de wens zo groot is. Geld kan altijd nog en van een onvervulde kinderwens blijf je eeuwig spijt hebben. Je zegt alle basisbehoeften zijn er dus er gaat niemand op straat slapen of met honger naar bed, vind echt zeer overdreven de reacties hieronder.

Eens en kleine aanvulling. Je weet niet wat de levensstandaard is qua basisbehoeften. Misschien kopen ze geregeld luxere producten, biologisch of vaker via thuisbezorgd/uiteten. Dat weet je niet. Spaargeld is verstandig maar ook wij hebben dat niet standaard omdat je toch ook grotere uitgaven hebt. En een deel ervan om juist andere kosten (zoals gasverbruik) te verminderen. Buffertje opbouwen als het gaat, we hebben zat mensen om ons heen met veel minder inkomen en die redden het ook prima met meer kinderen dan wij 🤷🏻‍♀️.

Ik zou het belang van nummer 1 belangrijker vinden dan de onvervulde kinderwens. Als er nu al geen ruimte is voor spaargeld zodat het kind later kan studeren of een nieuwe fiets kan krijgen als die spontaan stuk gaat, dan zou ik niet al die beperkte resources gaan uitsplitten over twee kinderen. Het leven wordt alleen maar duurder niet goedkoper en kinderen worden ook nog duurder naarmate ze ouder worden. Kan je voor twee kinderen zwemles betalen? En sport etc?

Helemaal mee eens! Mijn ouders hadden 15 kinderen en niks geen spaargeld! Nooit schulden gehad, elke dag kleding brood en een dak boven ons hoofd en in het weekend altijd wat luxere hapjes. Heb 9 zussen en had ze voor geen goud willen missen omdat er geen spaargeld was:)

Onderstaande reactie was hierop:)

Zijn alle basisbehoeften ook nog steeds mogelijk als die tweede er dan zou zijn? Los van dat vind ik het eigenlijk sowieso al onverstandig. Geen spaargeld betekent dus echt geen vangnet voor als er iets stuk gaat, wat van belang is om je kinderen een prettig huis te bieden (wasmachine, een bed, een gesprongen leiding in het huis etc). Zelf vind ik het in ieder geval ontzettend van belang mijn kinderen niet alleen liefde te kunnen bieden, maar ook een gezonde financiële basis. En naast die basis eigenlijk ook nog de ruimte voor hobbies/sport, dagjes weg en verjaardags/kerst/Sinterklaas cadeautjes. En als ze ouder zijn een studie. En ik zie te vaak mensen zeggen: 'oh joh maar er zijn zoveel vangnetten/potjes voor ouders die t financieel niet breed hebben', en dat klopt. En dat is een mooi sociaal vangnet, maar moet niet gezien worden als een steady inkomen om dan nog maar een kindje op de wereld te zetten. Al met al, mijn mening: nee, ik vind het geen goed idee voor een tweede kindje te gaan als je krap zit met je financiën.

Nou dat dus, er zijn zattttt mensen zonder spaargeld die gewoon normaal leven met meerdere kinderen