Te hoog BMI maar niet accuraat

Ik denk dat je iets persoonlijk maakt wat het niet is? Voor studies hebben ze wel vaker hele specifieke vereisten. Met een hoger BMI zijn echo’s soms wat moeilijker te zien en ik begrijp wel dat ze niet de tijd hebben om iedere kandidaat daarop te screenen en daarom gewoon een cut off van een BMI van 30 aanhouden.

Hoe bedoel je dat je bmi niet accuraat is? Het is gewoon toch een berekening en daar komt je bmi uit. Niks kan dat veranderen

Ik begrijp wat je bedoelt. Volgens de BMI ben ik obese maar ik heb gewoon een normaal postuur, geen buik etcetera. Begrijp het soms ook niet 🤔

Bij mijn pretecho was het advies trouwens ook om wat later te komen, rond week 29 ivm BMI wat ze toen vroegen. Eenmaal daar kreeg ik de vraag waarom ik zo laat pas de echo heb ingepland 🤣 gaf dus aan op hun eigen advies vanwege BMI, die vrouw keek mij stomverbaasd aan 😅 tijdens de echo zei ze dat is meer voor vrouwen met veel vet rondom de buik. Dat heb ik niet maar toch heb ik een hoog BMI..

BMI slaat sowieso helemaal nergens op

Vind dit altijd een mooi plaatje om te laten zien dat bmi onzin is

Ik zie je punt niet met dit plaatje 😅. Het laat alleen zien dat 70 kilo er anders uitziet bij verschillende lengtes?

Dat mevrouw nr 5 een hoger BMI heeft dan mevrouw nr 3 maar overduidelijk slanker is.

En bijv fanatieke sporters met veel spieren hebben qua BMI altijd zwaar overgewicht terwijl dit dus ook echt flauwekul is. Overgewicht is daarom ook niet per definitie ongezond. Buikvet is bijv een veel betere indicatie voor gezond/ongezond.

Maar de meeste mensen zijn geen fanatieke sporters met een hoog massa aan spieren. Gemiddeld gezien hebben mensen met een BMI van 30+ gewoon een te hoog vetpercentage. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, geen enkel meetsysteem is perfect. Maar om het dan maar af te doen als onzin vind ik erg kort door de bocht.

Op zich is dat toch precies hoe het werkt? Gewicht t.o.v. lengte? Dat plaatje is dan toch gewoon kloppend?

Idd dit... voor de meeste mensen klopt het wel gewoon. Zeker bij echt een stuk hoger bmi. Dus ik snap persoonlijk de cut off van 30 wel.. dat is ook niet net op het randje met 26/ 27. Bmi klopt vooral niet bij extreme sporters en niet bij vrouwen van een andere etniciteit. Bij zwarte vrouwen en Aziatische mensen bijvoorbeeld.

In welk opzicht is je bmi niet accuraat? Nergens word gezegd dat je met een hoog bmi niet gezond kan zijn, maar je hebt dan wel 'overgewicht'. Een medisch feit, waar wij vervolgens zelf een waardeoordeel aan vast hangen. Bij medische studies word vaak voor een cut off gekozen, omdat vanaf een bmi van 30 de kans op veel buikvet en dus minder goede echos eenmaal groter is. Bij heel fanatieke sporters word vaak een hoog bmi gezien met een lager dan verwacht vetpercentage, maar dan heb ik het echt over mensen die meer dan 4 keer in de week zwaar trainen bijvoorbeeld. In de medische wereld word er daarom ook steeds vaker gewerkt met bmi ik combinatie met buikomvang, of bmi in combinatie met vetpercentage. Maar voor de gemiddelde Nederlandse persoon tussen de 18 en 75 jaar zal bmi toch wel een redelijk accuraat beeld geven van de fysieke situatie vwb overgewicht. Als jij je prettig voelt in je lijf, en je bent gezond, zou ik me vooral niet te druk maken om een cijfertje, zolang het je gezondheid verder niet beïnvloed 🤷

Wat bedoel je met "ik heb zelf en bmi van 32 en zou dus zwaar overgewicht moeten hebben. Nu is dit niet het geval en ben ik verder gewoon gezond"? Hoeveel spieren je ook hebt (ga er nu even vanuit dat je fanatiek krachttraining doet, aangezien je aaangeeft dat je bmi niet klopt). Ik vrees met een bmi van 32 dat je toch ook een te hoog vetpercentage bij die spieren hebt? Ik heb even gekeken en bij mijn lengte zou ik een bmi van 24.5 hebben bij 65kg (dat is de grens van gezond/ overgewicht) en 20kg erbij moeten hebben voor bmi 32. Dat is onmogelijk enkel spieren... de grens van overgewicht naar obese zit op bmi 30, bij mij is dat dan nog 6 kg aankomen tot bmi 32. Je kan gezond zijn met (ferm) overgewicht, maar op de lange termij is het hoe je het ook draait of keert niet gezond en zal je er gevolgen van ondervinden. Een te hoog bmi betekent ook niet meteen dat je lelijk bent of de vetrollen om je heen blubberen. Bedoel je dit waarom je denk dat femr overgewicht niet klopt? Sommige mensen zijn ondanks obesitas nog steeds mooi gevormd, maar dat haalt niet weg dat hun hun gezondheid kwaad doet. Dus serieus mijn vraag waarom het niet accuraat zou zijn? Dit is trouwens niet aanvallend bedoelt!

Ik denk dat je je BMI eerder niet representatief vindt dan niet accuraat. Accuraat is die namelijk altijd, het is een rekensom en daar is maar één uitkomst mogelijk.

Het BMI-systeem is verre van perfect, want het is een wit systeem wat meermaals bijgesteld is. Ik heb jaren 65 kg gewogen wat bij mijn lengte uitkwam op een te hoog BMI (25), maar je kon wel mijn ribben tellen. Officieel heb ik nu morbide obesitas (BMI 35) en ik ben de eerste die toegeeft dat ik te veel vet heb, maar ik heb ook een spiermassapercentage dat niet onder de 40% komt waar ik weinig voor hoef te doen. Het is tijd om over te stappen naar de huidplooimeting wat mij betreft.

BMI is niet accuraat. Het is bedacht als statistisch middel en niet als individuele indicator voor overgewicht. Dat is waarom de American Health Organisation onlangs BMI heeft afgeschaft. Simpel gezegd is BMI een normaal verdeling die werkt voor mensen die binnen de ‘norm’ vallen. Als je bijv tot de 5% langste of kortste mensen behoort heb je bijna altijd over of ondergewicht. En natuurlijk ook als je heel gespierd bent. Of als je zwart bent of Aziatisch, want dan past je lichaam ook niet in de witte BMI-norm. Zie ook: https://www.elle.com/nl/beauty-health/health/a44265200/bmi-racistisch-imperfect-amerika/

BMI heeft absoluut haken en ogen. In dit plaatje vind ik wel dat de vrouwen met een hoger BMI duidelijk gewoon te veel vet op de buik en heupen hebben. Wat natuurlijk niet gezond is.

Voor de gemiddelde niet topsportende mens kan je wel vertrouwen dat als je ver buiten het gezonde vak valt, dat niet ligt aan de bmi meter zelf. De gemiddelde mens is niet 1.40m, 2.20m of een bodybuilder. Je hebt ook een nieuwe calculator die de berekening aanpast bij korte en lange mensen. Als je die vergelijkt dan scheelt de uitkomst wel, maar nog steeds niet dat je van obees naar gezond gaat. Mijn bmi bij 162m en 50kg gaat van 19.10 naar 19.50. Als ik kijk voor iemand van 1.40m en 35kg dan gaat die van 17.90 naar 19.60 (licht ondergewich naar gezond) en bij iemand van 2.20m en 150kg gaat die van 31 naar 27 (bijna obees naar licht overgewicht).

Ik snap denk ik je punt wel. Je hebt al heel snel overgewicht als je de BMI erop los laat