Zwanger

Haha, nou ik waardeer je lange off topic verhaal hoor. Met erkenning voor hoe breed die range van een normale cyclus is, waardoor +2 voor mensen best vreemd kan uitvallen, maar ook het noemen van de noodzaak van een startmoment voor de medische wereld. Vanaf het moment van bevruchting t/m einde 1e trimester loopt de groei van kindjes qua celdeling exact gelijk. Dit is waarom ze bij de termijn echo (voor mensen zonder een medisch voortraject) een uitgerekende datum geven en daar niet meer van afwijken. En díe uitgerekende datum is vaak anders dan netjes tellen vanaf start ongesteldheid. Dus in feite doet het medische systeem nu twee dingen. Ze zeggen te meten vanaf ze start ongesteldheid, maar eigenlijk, na correctie, meten ze toch vanaf bevruchting en start celdeling en doen ze daar 2 weken bij op. Ik denk dat het vroeger misschien logischer was toen er nog niet zoveel technische middelen waren, maar met de huidige technologie zou je best kunnen meten vanaf bevruchting en dan zet je tijdelijk tot de termijnecho start ongesteldheid -2 als zwangerschapstermijn. Anyway! Ik hoef het systeem helemaal niet te veranderen. Voor TS, idd, met de telling die wordt gehanteerd neem je de clearblue test +2 voor je zwangerschapstermijn. Voor mij persoonlijk: mijn zwangerschapstermijn start (waarschijnlijk, dit weet ik pas na de termijnecho echt) op CD7. Maar mijn -zwangerschap- begon wat mij betreft pas echt na bevruchting. En daarmee wil ik niet zeggen dat de processen eerder in je cyclus er niet toe doen. Maar het is óók niet zo dat iedereen met een cyclus altijd de eerste twee weken van die cyclus zwanger is, en dat het dan ‘misgaat’ als er geen sperma bij het eitje komt. Althans, zo heb ik dat nooit gezien.