Geen echo ivm gevaar

De echo’s zijn toch ook om te kijken of het goed gaat met je kleine in je buik? Heb alle echo’s inclusief 3 pretecho’s bij mijn zoontje gedaan en hij is nu 9 maanden en gezond.

Ja precies.. dus de eerste echo en de medische echo doen en daarna niet meer ofzo?

Mijn dochter heeft (om medische redenen) wel 14 echo’s oid gehad. Gezond meisje van 2 jaar 😉 Ze zouden niet zoveel echo’s doen als het schadelijk zou zijn. Je moet vooral doen waar jij je goed bij voelt!

Kreeg net een artikel doorgestuurd, dacht dat het gewoon veilig was. Geen idee wat ik ermee moet, ben benieuwd of er überhaupt mensen zijn die weinig of geen echo’s doen?

Hoezo schadelijk, het zijn ultrasoon golven vergelijkbaar met je radio alleen dan in een hogere frequentie. Het enige wat ze doen is als ze ergens tegen aan komen terug kaatsen dus gaan verder nergens door heen, waardoor je een beeld krijgt. Met röntgenfoto heb je helemaal gelijk maar echo?? Dan zouden alle vrouwen die met echo's werken geen echo's meer mogen maken omdat, het schadelijk is

- edit admin Micky - Reactie weggehaald, onjuiste medische informatie

Het is niet zo bekend allemaal, wist het zelf ook niet tot net. daarom benieuwd of er mensen zijn die het weten en er dus naar handelen.

Ik weet (nog van ons eerste zoontje) wel dat onze verloskundige praktijk geen hartje laat horen onder de 12/13 weken, omdat ze niet exact weten wat die extra golven met het hartje/kindje doen. Bij ons kijken ze dus alleen naar het hartje het eerste trimester, niet luisteren. Er zijn inderdaad ook mensen die geen echo's laten maken, omdat ze zich daar niet prettig bij voelen (onder anderen om geluidsgolf redenen). Wij voelen ons er wel prettig bij. Het is al zoooo vaak gedaan, veel prima gezonde mensen. Er zijn wel veel meer slechte/ongezonde dingen in de wereld op het moment. Denk dat ieder daar gewoon je gevoel in moet volgen, doe je t altijd goed voor jezelf ☺️

Ik heb hier ook weleens wat over gelezen, maar vraag me af hoe betrouwbaar de onderzoeken zijn. In Nederland is zoveel aandacht voor wetenschappelijke richtlijnen in de medische wereld. Zodra er nieuwe inzichten zijn met hoge mate van bewijslast worden die richtlijnen bijgesteld. Ik durf toch wel aan te nemen dat het de veiligste manier is om de ontwikkeling in de gaten te houden. Als je ‘zwangerschap zonder echo’s’ typt op Google kom je wel wat verhalen tegen van vrouwen die bewust kiezen voor geen of weinig echo’s. Dus het kan zeker wel.

Wij doen zo min mogelijk echo's en sowieso geen 3d of 4d echo's die zijn nog sterker.

Ik denk juist dat het goed is dat je naar de standaard afgesproken echos toe gaat. Zo kunnen ze juist zien of je kindje het goed maakt, goes groeid etc. Misschien moeten we soms ook gewoon vertrouwen hebben in sommige dingen.

Ben het tenslotte wel eens met de extra echos die je kunt maken, dat die niet nodig zijn, en beter dan ook niet kunt doen. Maar de 1e echo, 12 weken echo, 20 weken echo en de controles lijken mij zeer belangrijk !

Ik loop onder behandeling bij het ziekenhuis en daar krijg je elke afspraak een echo. Heb er nu ook al 2 gehad. Bij mijn vorige zwangerschap meer dan 15 echo's gehad en mijn dochter is toch echt helemaal gezond.

Wel goed van je om dit te delen. Ik ga dus iig geen 3d en 4d onzin doen. Alleen de nodige echo’s

Nog nooit van gehoord. Vorige zwangerschap zeker 20 gehad en geen probleem hoor

Hier ook nog nooit van gehoord, vorige zwangerschap hebben wij super veel echo’s gehad en dat was maar goed ook. Hierdoor zijn we er optijd achter gekomen dat ons kindje niet levensvatbaar was, hadden wij al die echo’s niet gehad zou ik dit jaar oktober nietsvermoedend bevallen zijn.

Iemand met ondeezoeksachtergrond hier. Bovenstaande is een artikel dat totaal niet wetenschappelijk geschreven is, laat je niet gekmaken door de bewijslast door het noemen van een lijstje bronnen. Gaat veelal over singen in het verleden, de technologie verandert per jaar al een paaar lichtjaar tegenwoordig. "...Een verzameling van vijftig artikelen ..." Maar er staat niet hoe groot/hoeveel deelnemers, hoe werd een evt. Gevonden effect gecontroleerd, wat was het statistische verschil, hoe betrouwbaar ws elk onderzoek en deel hiervan is al gedateerd of achterhaald door andere onderzoeken. Ik ben vóót het in simpele taal uitleggen van wetenschappelijke artikelen, maar helaas is het echt zeer lastig om niet wetenschappelijke bronnen te vinden die deze onderzoeken correct vertalen naar een simpele conclusie. Voor wie er echt in wil duiken, zoek op PubMed naar onderzoeken en metastudies (dit zijn studies die heel veel andere studies hebben bekeken, vergeleken en een overkoepelende wetenschappelijke conclusie trekken van alle gecombineerde resultaten). Het is altijd goed om na te blijven denken, maar probeer neutraal te blijven in je zoektocht want zodra je zoekt naar een bepaalde kant (in dit geval dan zowel 'echos zijn oké' als 'echos zijn gevaarlijk') zal je naast hilarische complottheorieen ook altijd artikelen vinden die heel net lijken maar informatie onjuist, onvolledig of vertekend weergeven. Al dan niet expres, of simpelweg omdat wetenschappelijke artikelen gewoon best lastig te lezen of begrijpen zijn zonder hierin getraind te zijn! Ik ben niet voor klakkeloos de overheid of het medische systeem geloven. Het is altijd goed je eigen perspectief te hebben (is zelfs een grondrecht). Maar de overheid en de medische protocollen zijn verplicht de wetenschap te volgen en zich aan te passen. Ik zit zelf in de zorg en soms gebeurt het dat een serie onderzoeken ineens dingen op stelten zetten, waardoor we bijv. Zoveel jaar geleden in de zws geen liters zwarte thee geadviseerd werden maar groeen geen probleem, en sinds kort is groene thee (meer dan 2 koppen per dag) niet meer aangeraden. Dat komt allemaal door de verbeterende vernieuwde onderzoeken. Sterker nog, in dit geval is er lichte aanwijzing voor mogelijke gevolgen Maar geen statistisch significante (overduidelijke) verschillen. De conclusie is daarom zoalls altijd in. De wetenschap vrij voorzichtig: ze weten het niet zeker, maar mogelijk is het nirt goed, dus we leggen de zekerheids grens heeel laag: advies is nu max 2 koppen groene thee per dag (of 4 slappe, ik weet ff niet meer het overeenkomende max aantal microgram werkzame groenetheestofje advies per dag). Dus informeer je goed, maar denk niet dat de wetenschap vooral gekkigheid verklaart, het is eigenlijk altijd juiet heel behoudend en liever te voorzichtig dan niet voorzichtig genoeg ;).

Sorry dit is echt klinkkare onzin. Uiteraard mag je zelf bepalen of je echo's doet, maar om te verkondigen daar ze schadelijk zijn voor je baby is echt te kort door de bocht, al helemaal op basis van niet wetenschappelijke bronnen.

Bij de eerste echo weet je niet of alles goed is.. Daarnaast is dit artikel niet wetenschappelijk onderbouwd.

Als aanvulling: mijn bericht is niet persoonlijk op charlotte gericht. Ze stelt hier een vraag, wat gewoon moet en kan. Maar ik wilde vooral benadrukken dat je niet alles moet geloven wat op internet staat (al helemaal niet als er een lijstje met bronnen bij staat, wat impliceert dat het wetenschappelijk onderbouwd is, wat in werkelijkheid niet zo is). Je huisarts, verloskundige en gynaecoloog weten wat goed is voor jou en je baby.